在資本主義社會，利潤最大化是企業的基本規律。若然社會人士希望企業在放棄利潤的前提下，覆行企業社會責任，是不設實際的，亦是不可能的。從法律的角度看，企業除了接受有關法律規範，並沒有其它責任。事實上，縱使法律對企業有所規範，不少企業還會選擇在犯法的邊緣運作，只要謹謹不犯法便可了，更不論什麼社會責任。 

當人們提到企業社會責任，由於該片語用了「責任」二字，顯得企業覆行該等責任是應該的、道德的和合情合理的。然而，經濟學上，從企業的本質和成立目的看，企業的根立存在意義是利潤最大化。在市場經濟下，企業的各自利潤最大化，在消費者選擇和價格機制下，政府的合理干預和無形之手將會帶來最大的社會效益。 

企業社會責任是意思非常廣闊的名語，當中包括企業管治、員工關係、股東和董事分權、周年大會、透明度和公益事業等等事項。要有效理解社會責任這個慨念，我們必須做一個區分，就是要把責任分為法律要求的和非法律要求的社會責任。對於一般公司，會受到《公司法》及行業法規所規範，而上市公司更會受到《上市規則》的規範，因而對企業管治更加嚴格。從經濟學上，由於犯法的成本太大，公司是會覆行法律要求的社會責任。可是，對於非法律要求的社會責任，若然企業不能在覆行中獲得任何利益，例如如果企業不能在贊助慈善機構中得到任何市場宣傳效果，企業在經濟學上是不會覆行任何的非法律要求的社會責任。 

在當代最流行的公司制度下，企業的擁有者是股東，而企業的管理者是董事。董事負責公司業務上的日常運作，而所得的利潤最終歸股東所有。董事由公司任命，而公司由股東控制，因此，董事必須向股東負責。股東與公司的關係是投資關係，股東們拿著資金，尋找合適的投資機會，而投資的目的是利潤回報。若股東希望做點公益善事，最直接的方法是把手上的資金直接投進公益事業，不用先投資到公司，然後再間接地透過公司覆行社會責任。若公司的董事在妄顧公司利潤的前提下，增加成本或減少收入地覆行社會責任，從法律上，由於董事和公司之間有信託關係，董事或會因此而負上法律責任，被視為有損公司利益之信託失職，需要對受損的股東作出賠償。 

不少社會壓力團體，致力於推動企業社會責任。他們透過宣傳和運動，鼓勵和表揚在覆行社會責任上傑出的企業。從經濟學看，被視為積極覆行社會責任的企業，名譽和形象得以提升，顧客對公司的觀感會增強，從而增加對公司產品和服務的消費，進而令企業增加利潤。在企業的立場，覆行社會責任是宣傳的一種方法，往往是由市場部、公眾關係或企業傳訊部門所負責，可以說是對謀取利潤的其中一項手段。 

一般而言，壓力團體甚至政府，對於推動企業社會責任是重要的。但我們要清礎明白，企業覆行社會責任時，並非出於他們的「善心」，企業的本質從來也只是謀取利潤。推動社會責任的重點在於提升覆行社會責任企業的形象，讓公眾對該等企業形成良好觀感，同時設法運用他們的活動和宣傳方法，為支持社會責任的企業提升聲望，協助企業賺取更多利潤。 

要注意的是，政府在推動企業社會責任的過程中，不應給予任何金錢上的補助，因為政府本身可以直接推行公益事務，甚至進行立法，根本不需要間接地透過企業進行，效果亦不會理想。企業自然會基於利潤、業務和形象上的考慮，按市場原則適量適時地投入社會責任事務。 

從實證主義角度看，任何關於企業「應否」擁有或覆行社會責任是無謂和多餘的。「應否」是形而上學的問題，不能夠被經驗世界證實或否證，價值判斷在沒有統一的基礎下也推論不出一致的結論。對於這個問題，正確的進路是去研究有什麼責任是較為重要的，這就應該透過立法規定，逼使企業覆行。同時要研究有什麼責任是在社會公益的角度可取的，那就應該透過壓力團體和政府鼓勵和推動。對於「應否」問題，我們必須弄清「責任」的哲學本質，那才不會被捲入無謂的形而上爭拗。