我看六四事件 - 「六四」二十周年 (世傑短評)

世傑 | 19th May 2009 | 政治 | (154 Reads)

六四事件已經過二十年。還記得，當年發生事件後的第二天，返學校上話劇課，老師要求大家黙哀﹔還記得，在家中，看到爸爸看電視時眼有淚光﹔還記得，曾與友人出席晚會﹔還記得，當年參選港大學生會外務副會長，被問及如何看支聯會的五大綱領。

不少政客提出要「平反六四」。要討論此問題，第一步必須釐清何謂「平反」。依支聯會司徒華的意思，「平反」指要求中央政府收回「四二六」社論把事件定性為「動亂」的言論，並把其重新定性為「愛國民主動運」。

首先必須指出，現時任何國內出版刊物提及事件時，已經沒有以「動亂」來形容。取以代之，所用的字眼為「八九春夏之交的政治風波」。對中國稍有認識的人都知道，國家對歷史定性的用字要求十分嚴格，這樣字眼的改變絕非偶然，而是表達如何看待事件的一種顯示。換言之，如「平反」的定義為收回「動亂」定性，那麼中央政府已經「平反六四」。

進一步，如要求把該事件定性為「愛國民主運動」才算平反，這又是否合符事實呢？當年，不少黨和國家領導人曾親自接見學生，進行對話，但由於學生內部派系眾多，不團結，沒有妥當代表，令多次會談沒有結果。又，當年蘇聯總理戈巴卓夫訪華，連原本計劃在天安門廣場舉行的歡迎會也不得不取消，改在北京機場舉行，也是為了學廣場聚集的學生能夠繼續和平進行。又，北京市依法宣布戒嚴令後，學生違法，坦克車進場也只在近郊，未有駛進廣場。此外，除了北京市，當時已有多個城市發生擺課擺工，經濟運作近乎停頓，如此情況，如我們是當年的中央領導人，應如何處理呢？我們要知道，當年中國政府並不存在橡膠子彈或水炮。更重要的是，不少所謂學運領袖，於六四後竟然順利安然逃到國外，又怎叫人相信事件並無外國勢力介入呢？

事件的發生，不論如何評論，也是國殤。同時，我們亦必須考慮當時的特殊事況，以及其後祖國的發展。改革開放的道路不易走，有曲折就要克服。我對祖國將來充滿希望，那些用事件來撈取政府籌碼的政客，為了國家，請回頭是岸。

請參見另一篇相關文章︰《柴玲須承擔六四責任》

http://wongsknathan.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=318326

留言(2) | 引用(0)

[1]

今天發現舊同學的一篇回應文章。

這位舊同學已十多年沒有見面，尤其已工作多年，特別想念舊同學，應多多交流敍舊。

**********************************

朋友短評

最近心情唔係太好, 少有出BLOG.

舊同學世傑重新更新其個人網誌, 個人黎講係期待以久. 世傑兄人如其名, 是傑出人士. 自中學時已顯露出其與人不同之處. 大學後開始没有聯絡, 最近發現其博客, 單看文字水平, 已覺得與別不同 (起碼比起我出色百倍), 雖然其觀點與我有很大分別, 立場亦頗為偏頗, 但仍有值得閱讀及細味的地方, 尤其是與非政治的題目.

世傑兄的政治立場一向與香港主流民意有所不同, 特別係對六四的立場, 拜讀過佢兩篇關於六四的兩篇短評, 以我這對歷史極為無知的我自然冇資格加以評論, 但對於其針對六四的立場郤有一種"不回應不甘心"的感覺.

世傑兄的其中一篇關於六四的短評在以下連結:

http://wongsknathan.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1730070

文中提及:

1. 平反六四
世傑兄認為, 依家香港人大部分人口口聲聲話要"平反六四", 但其實在他眼中, 六四已被中共所平反; 因為"現時任何國內出版刊物提及事件時，已經沒有以「動亂」來形容。取以代之，所用的字眼為「八九春夏之交的政治風波」", 而中共一向用字嚴格, 取政治風波而捨「動亂」已經是為六四作隱性"平反"的舉動. (隱性一詞是我附加上去的)

只是世傑兄這觀點, 我郤認為有一點"一廂情願"的諗法, 情況就好似一個女子對你說不討厭你就等於認為這位女子對你有好感. 但事實上, 不討厭就只是不討厭, 跟有没有好感是兩碼子的事. 有没有好感, 是說了就算的, 不是以"不討厭"來推算出來的. 同樣地, 用政治風波代替動亂就被認為是平反六四只是個人的推想, 儘管內裡的確有這個可能性, 但以用字不同而認為中共已為六四平反, 完全是個人推測, 亦没有事實根據. 在我的眼中, 字眼上的改變, 極其量是用作"淡化"用途. 離正式為事件平反, 相距十萬八千里.

事實上, 六四至今在中國大陸, 仍是禁忌, 所有傳媒, 媒介, 只要是官方所有的, 都一律不予報導, 這是面對這事件嗎? 若平反了, 為何仍要閃閃縮縮? 何不在北京攪一個展覽, 展示六四前後的真相?

2. "六四" 應不應該被定為「愛國民主運動」?
世傑兄的答案是否定的, 因為這不符合事實, 例如"不少黨和國家領導人曾親自接見學生進行對話，但由於學生內部派系眾多，不團結，沒有妥當代表, 令會談沒有結果". 這的確是令會談没有結果的因由嗎?在下不是六四權威, 相信世傑兄也不是, 但我知道, 當年學生活動其中一個目的, 就是要學生透過悼念病逝的前中共中央總書記胡耀邦表達對社會各種弊端的不滿, 其中一樣是反官倒、反腐敗. 我反而想問世傑兄, 若果學生內部團結, 没有派系, 並有妥當代表, 會談有有實質的成果嗎? 這場學生運動可以不息嗎?

又, 世傑兄認為"...當年蘇聯總理戈爾卓夫訪華，連原本計劃在天安門廣場舉行的歡迎會也不得不取消，改在北京機場舉行，也是為了學廣場聚集的學生能夠繼續和平進行..." 第一二句是事實, 但第三, 四句郤有濃厚"一廂情願"的感覺. 為中共當年的舉動鋪上了一層仁慈的面紗.

又, 世傑兄認為"...更重要的是，不少所謂學運領袖，於六四後竟然順利安然逃到國外，又怎叫人相信事件並無外國勢力介入呢", 事實上, 「外國勢力介入」跟「愛國民主運動」是兩碼子的事. 你可以說有這個「愛國民主運動」, 自然會有「外國勢力介入」但事實上這兩件事的關連性很低, 從有「外國勢力介入」而否定「愛國民主運動」, 是不恰當的.

3. 從整體國家發展談六四.
世傑兄認為"我們亦必須考慮當時的特殊事況，以及其後祖國的發展。改革開放的道路不易走，有曲折就要克", 跟曾蔭權最近的六四代表香港人論有點相似, 其意思是說, 國家正面臨飛躍的發展, 當中不容許有別的東西阻礙國家發展的步伐. 這事實上亦都只是一廂情願的看法. 事實上, 誰能否定中共若肯正視六四, 面向全世界, 國家或許會以更快的步伐發展?

******************

"事件的發生，不論如何評論，也是國殤" 是我唯一跟世傑兄有著同樣立場的地方. 而我覺得, 世傑兄以一廂情願的方式來理解中共的所作所為, 將會排除很多讓中共變好的可能性.

http://lanadm.blogspot.com/2009/05/blog-post_20.html

[引用] | 作者世傑 | 24th Jul 2009 | [舉報垃圾留言]

[2]

唔想同你拗﹐你以下觀點﹐不著重客觀事實﹕
“現時任何國內出版刊物提及事件時，已經沒有以「動亂」來形容。取以代之，所用的字眼為「八九春夏之交的政治風波」。”
以下為中國共產黨新聞網﹐對“1989政治風波”﹐以及“中國共產黨大事記﹕1989”的網頁﹐為“正宗”的黨史史料論述﹐自己睇﹐我唔轉貼。
“中國共產黨大事記﹕1989”
“1989政治風波”

你個論述﹐係亂來﹐理由太牽強啦~~唔識比你拋窒﹐識的﹐會笑你的。