香港新浪網 MySinaBlog
世傑 | 16th May 2007 | 政治 | (534 Reads)

 

[下文於07年5月9日刊於信報,多謝COKC及Dora相助。]

繼中環天星碼頭清拆事件後,皇后碼頭的清拆問題引發起社會新一輪的爭論和關注。同一班的青年人、壓力團體和反對派政客,高調地進行抗爭。在整個事件中,政府依照法律程序,經過諮詢後決定拆卸,是完全合法,為何還會有如此爭議?表面上,這是一個文化保育的問題,實質上是被反對派煽動起的一個政治問題。

青年人憑藉一份對社會的熱情,向權威向政府進行抗爭,不自覺地享受著自以為是的「英雄感」,把自己看成「社會良心、真理使者」。

為了吸引社會和傳媒的關注,反對派政客和主要由青年人組成的壓力團體互相拉攏,挑起無休無止、死纏爛打式的爭拗。政客為了得到青年人的支持和選票,瞬間把事件演化成「政治事件」,變成自我宣傳的機會,完全顯示了他們那「見風駛舵」的低級政客本質。

清拆事件問題的核心,就是決定拆卸與否是法律上的一個「行政決定」,程序上並不需要透過任何少數服從多數的「立法程序」。根據《古物古蹟條例》,保護古物由民政事務局局長負責,經過諮詢古物諮詢委員會決定,而該委員會委員的任命又是一個「行政決定」,委員們由政府直接委任。

一般而言,具爭議性的議題,往往需要通過立法會辯論,最後透過投票表決。立法會透過民主選舉產生,選出代表不同意識形態和利益群體的議員,他們持不同意見是常事。至於只需要透過行政決定的問題,其決定基礎為法律賦予政府的權力,所涉及的事項往往不具爭議。話雖如此,以天星問題為例,前後已討論了差不多十年時間,政府諮詢文件也於0107年間多次提交立法會,不論在法律上和程序上,政府已盡了最大的努力覆行其應負的責任。

清拆問題就本質以言,極具爭議性。首先,文化評審往往沒有可量化的客觀標準,難以得到一致意見。此外,拆卸天星涉及維港填海,會令人聯想到大財團的經濟利益,成為一個可大炒特炒的政治議題。純粹透過「行政決定」去解決具爭議性的政治議題,效果當然不理想。反對派的政客當然會把握機會,加入戰團,建立「功績」,以取更多政治本錢。

只要結論不符合反對者意見,反對者必然會以「罔顧民意」等口號攻擊政府,再次引發皇后碼頭抗爭事件。對於這樣的政治性爭論,「行政決定」是死路一條。

筆者建議,政府把未來預想具爭議性的項目,在立法會內提出「沒有法律效力的動議辯論」,讓各政客發表一番,激化社會辯論。最後,關鍵是依法投票,少數服從多數,決定後始由政府執行。此舉一方面把政治議題帶回政治性的立法會,另一方面令少數者清清楚楚看到自己是少數。