香港新浪網 MySinaBlog
世傑 | 18th Nov 2006 | 政治 | (281 Reads)

 

在論壇,跟朋友討論剝削問題。以下是我意見的一點總結。主要是批判「任何利潤也應歸於工人,否則也算剝削。」的提法。] 

其實今次的討論己很久了。大家和而不同吧。大家交換意見好嗎。  我的意見總結如下︰  

 1. 我認為「任何利潤也應歸於工人,否則也算剝削。」,是「語意扭曲」,把日常不被視作剝削的行為視作剝削。 

 2. ck重複問我「一般人對剝削的定義」是什麼?我的回應是︰第一、我不需回答這個問題來確立我的「語意扭曲」論點。第二,我只需證明一般人不會認為「拿1億年薪的美林主管被剝削」。第三,若不同意第二點,實證的方法可向使用中文為主的人做問卷調查,抽查的方法要符合統計學要求,例如level of significance等。 

 3. 我認為「語意扭曲」會帶來數個問題。第一,跟普羅大眾討論剝削問題時,會雞同鴨講,出現混亂,因為大部份人不以「任何利潤也應歸於工人,否則也算剝削。」理解剝削。第二,若採用這個定義,剝削或許不再帶負面意思。例如,那位年薪1億的美林主管會樂於被剝削(若我是他也會樂於被剝削)。第三,剝削的範疇會太廣,會令所有有利潤的公司也成為剝削人的公司。第四,若以「剝削」為理由而認為企業不應有利潤,會推演至沒有人應當企業家。包括不應有霍英東般的愛國商人。  

4. 我建議不應以「任何利潤也應歸於工人,否則也算剝削。」作為剝削的解釋。應以例如工人的生活狀況、ck提到的有否違反勞工法、工資會否不合理地低、童工問題、工作環境惡劣、工會權利等問題作剝削標準。有一重點要補充,我不是為剝削下定義,我只是說在討論有否剝削時,應考慮以上因素更為合埋。  

以上是我的見解。當是交換意見吧。和而不同。由於我感到論點已開始重複,也再無新意,除非大家(包括我自己)有新見解,關於此問題的貼我不回應了。和而不同嗎。我亦尊重不同意我的人的意見。 


世傑 | 18th Nov 2006 | 短評 | (309 Reads)

UFC即ultimate fighting championship,比賽mixed martial arts,日譯綜合格鬥技,我認為中譯應為混合武術。基本上是接近無規則的打,贏的情況主要是ko同submission。約十年前已在blockbuster睇過,最近在u-tube找到,花了很多時間看。我最喜歡的一場,係hughes vs penn 2,超勁的hughes,差點給world brazilian ju jitsu champion bj penn在第二round submit,仲要arm bar加triangle,好好看。喜歡的武術家有︰matt hughes, bj penn, royce gracie, tim sylvia, sean sherk同sakuraba。

買了王光美的《我與少奇》。我對劉少奇的生活和工作鎖事特別感興趣,了解中國人民共和國前主席也。

去了巨龜莊吃晚飯。很奇怪的鐵板,凸出來的,還有水,沒油提供。